搜索中和迪麗熱巴相关的推文、图片

Tweets in Worldwide

2022.03.19 07:46

中和急一個

2024.10.23 23:44

中印达成边境巡逻协议，日经中文网形容是中印和解迈出第一步，真是这样吗？《纽约时报》援引新德里政策研究中心一名国家安全专家的话说，这项协议并不是重大进展，“中国用在原则上同意的做法来愚弄印度，按照中国通常的时间表，谈判具体的巡逻安排需要几年的时间。” 也就是说，中国的意图是拖延。美国著名智库布鲁金斯学会高级研究员Tanvi Madan早在今年7月就曾猜测说中印可能达成协议，但这是战术解冻，要说是战略转变还不可能。但即便是战术解冻也很困难，因为中印两国都不大容易改变其既定立场：印度的立场是border before broader，也就是说，解决边界问题要先于建立更广泛联系的问题；中国的立场是反过来的，broader before border，也就是说，边界问题並不是中印建立广泛联系的前提。显然，中国的态度並不是奔着解决问题去的。搁置争议是中国政府的惯常做法。这是一种拖延战术，其目的是以拖待变，寻求有利时机。中国跟日本也曾搁置过岛屿争端，但一旦时机成熟，中国又会重新利用岛争制造政治压力。而且就中日关系历史来看，即使在岛争处于战术解冻状态之时，中国也没有放弃利用“灰色地带”策略制造小摩擦。中共始终是一种斗争意识形态：在时机对我不利的时候，伺机寻求合作来回避斗争锋芒；在时机对我有利的时候，就主动挑起斗争来制造压力，趁机抢夺主动权，提高谈判筹码。中日建交以来围绕反霸权条款的斗争就是最典型的例子：这个条款对于中国来说根本就没有实际价值，但中国方面态度极其强硬，故意把这项谈判打成多年拉锯战，来寻找有利时机，最终是以换取日本方面更多投资和援助来结束谈判。中国方面只松了一点点口子，而日本为此付出多年谈判成本，最终还是日本付出更大代价签下了这项条款。日本方面回忆说，这项谈判的目的根本不是反霸权条款，而是中国以居高临下的姿态来求人办事的惯常做法。这样通过斗争换来的日本援助和投资，就不会显得中国有求于日本，而是变成了日本有求于中国：中国把求日本投资和援助变成了恩赐日本投资和援助中国。而这就是中共喜欢斗争的意识形态取得的效果。 Tanvi Madan指出，就算中印之间进行协议谈判，印度会采取“不信任，要核实”（don’t trust，verify）的务实态度对待中国，因为印度对中国能否遵守协议缺乏信任。中国的印度洋战略几乎笼络了印度所有周边国家，其目的是加強中国在亚洲和印度洋事务的主导角色，这严重危及印度的国家发展战略。印度也不会调整其与中国的竞争和遏阻战略，而莫迪也没有要跟中国示弱的意思。中国确实以投资和经济利益来利诱印度达成协议，但印度可不是太平洋岛国，给一点经济诱惑就会放弃抵抗。印度之所以出现战术性调整，很大程度上源于印度对高速发展窗口期的判断。但是印度还需要高度警惕：进入印度市场的中国资本将来会不会变成经济胁迫印度的手段？我们看见，欧盟在中国问题上无法达成一致意见就跟中国的经济合作深度有关：跟中国经济合作越深的国家，越忌惮跟中国的对抗风险。

Ignatius Lee@22HomoPoliticus

2024.08.01 18:19

不止计划经济会出现短缺，短缺经济是一种社会主义病，只要是社会主义就会发作短缺经济的老毛病。匈牙利经济学家科尔奈这本书讲计划经济国家会因为制度性缺陷导致短缺经济，其中至少包含四种短缺： “一是横向短缺，即发生在交换领域买者的需求与卖者的供给之间存在缺口，供不应求；二是纵向短缺，即发生在物资分配领域，上级部门拨给企业的资源相对于所下达的生产计划来说，往往留有缺口；三是内部短缺，即短缺发生在企业内部的生产过程中，企业或非营利机构缺少完成计划所必需的投入品；四是社会生产能力短缺，即全社会生产能力的利用已接近各种短缺资源形成的“瓶颈”，缺少必要的生产能力储备，整个社会生产被推到了资源约束的边界。”（万喆）哈佛大学经济学家Andrei Shleifer和芝加哥大学经济学家Robert Vishny以前写过一篇小文章，该文就认为短缺经济是社会主义造成的。中国实行所谓的社会主义市场经济还有没有短缺经济呢？社会主义的短缺经济跟资本主义的生产过剩在中国同时存在。过剩很好理解，基本上中国遍地都是过剩，新能源汽车过剩、房地产过剩、前几年共享单车也过剩。很少有人去想，这种过剩是不是资本主义无序竞争导致的——其实恰恰相反，是社会主义中央调控导致的。比如现在的新能源汽车就是强调集中统一领导市场的中央鼓励政策倾斜导致的，而房地产泡沫是土地财政导致的（土地财政又是社会主义市场经济改革导致的）。中国社会还有什么短缺？也许你意识不到短缺在如何影响中国社会。也许你首先想的是中国大面积清零和封城期间，明明粮食不短缺，但是一律集中供应，导致有政府背景的供应商垄断物资和哄抬物价、甚至上海等地发生饥荒。不管是药品还是粮食、蔬菜都存在这种问题。那是不是其他领域就没有短缺了呢？许多人没有意识到上面四种短缺现象中的第三种和第四种短缺。最明显的例子就是2023年初放松清零政策时，中国民众忽然发现退烧药、感冒药短缺。表面上看是因为短期内病患激增导致，背后原因则是药品生产受到中央调控，而生产布洛芬的第一巨头新华制药就是国企，受中央调控，而第二巨头亨迪药业生产也并不是不受中央调控。生产什么、生产多少由中央调控，结果就是企业无法自主预测市场行情，无法自主决定生产多少。而除了主要几家垄断巨头外，其他26家制药厂家就算有设备、能搞到原材料，其生产也要受到中央调控节制。因为中国政府的战略就是打造一个“以大型骨干企业为主体、中小型企业为配套补充的城乡药品流通网络”。结果就是由中国政府按照“五年计划”来指导药品生产（其中也包括布洛芬）。如果不在政府计划范畴内，企业没有实际调整产能的自主权。也就是说，这种第三种短缺是政府宏观调控导致的，而且仍然保留计划经济的影子。上面药物短缺直接就是“十四五规划”导致的，即使表面上看起来中央计划经济融入了市场经济色彩，但是市场经济处于绝对被动地位，没有自主性，完全受到中央政策调控制约。药品如此，其他行业很多也是如此。如果不遇到危机，你察觉不到物资短缺；一遇到危机，你以为物资短缺是危机造成的，跟制度无关。其实大错特错，因为就是妄想控制一切的社会主义制度造成的。

Twitter Web Viewer

下载我们的应用程序