Tweets in Worldwide
米尔斯海默跟基辛格一样生不逢时：他们只属于19世纪。
放在21世纪，不是他们不够现实，也不是现实不顺从他们想象，而是他们认识的现实与我们这个时代感受到的迫在眉睫的现实有错位。
中国应该把米尔斯海默请过来当国师，毕竟一个是19世纪国家，一个是19世纪思想家，本来天作之合，奈何互相看不起。
不是现实主义有问题，而是米尔斯海默认识的现实不存在于我们的时代。他对中国的认识並不完全准确，对美中俄关系的想象更加迂腐。至于他的联俄抗中大计则纯属一厢情愿。
假如你是真正的现实主义者，你应该假设中国和俄罗斯也奉行现实主义法则。你的联俄抗中大计，实际上要取决于俄罗斯对自身利益的考量：依据现实主义法则就是，怎么对我来说利益最大，我就怎么做。
显然，假如美国要联俄抗中，对俄罗斯来说利益最大化的做法就是两头通吃，既要又要。这是什么意思呢？俄罗斯只能寻求不断升级美中双方矛盾冲突，同时又两头讨好，这样美中两边都会拉拢自己。在最理想情况下，俄罗斯当然会更希望美中恶斗互相削弱，而不是帮一方打垮另一方。
俄乌战争以后，中国一直想这么做，但是美国已经不给它占便宜的机会了。
米尔斯海默仍然有相当迂腐且不知变通的政治观念。不仅俄罗斯不可能上联美抗中的当，因为这不符合现实主义原理，就算在俄乌战争第一年，中国想趁火打劫玩两头通吃，也没有得逞。
这不是现实主义政治破产，而是19世纪思想僵尸无法适应变幻莫测的现实政治。
Show more
8
米塞斯确实在《Human Action》讲了保障市场经济运行的制度的重要性。其中他还说，在社会主义制度下搞市场或市场价格机制就像画一个“三角正方形”（triangular square）一样自我矛盾。
中国在社会主义制度下搞市场改革实验并没有推翻米塞斯假说，反而在改革开放图穷匕首见的时候还验证了米塞斯假说。
Show more
3
中国就是这样，有时候互相矛盾的现象可能同时存在，比如集权和放权同时存在，又比如一边鼓励民营企业，一边出现国进民退。逻辑上自相矛盾、以至于不可能的事情，在行为上却是可能的，这一点米塞斯倒是指出过。这种自相矛盾的情况还是半开放社会造成的：因为只有部分开放，没开放那部分就会想办法抵消开放的那部分带来的风险，这种行为又造成新的风险。
Show more
26
