Tweets in Worldwide
Show more
2
去了趟超市搜索框变成这样了 都说在家做饭便宜 好像也没便宜到哪去
这次买的菜应该够我自己吃两三天 给妈妈做的话还得再买点 多换点菜式
我想起来自己之前也买过菠菜 跟我今天买的不太一样 不知道是不是品种问题
原来我不是不会做饭 我只是不爱照顾自己
Show more
1
关于美元如何收割全世界和统治地球：人们常常讨论美元霸权的问题，这反映了一种普遍的倾向，即希望将复杂的美元问题简化为一个单一的因素，即所谓的“美元锚”。这个“锚”可以是任何东西，比如美国的军事实力、科技优势、对石油的控制、黄金储备、华尔街的资本力量等。
然而，真实的场景是，它是一个复杂的、有机的体系。
1️⃣美元潮汐和对殖民地的剩余控制
如果从更远的历史来看，有东南亚金融危机；当下的越南楼市下跌，越南盾贬值，境况相当惨淡。很多人把这些现象归结为美元潮汐的收割。
但如果我们用“殖民地体系”的框架来看，就不会这么认为了：美元潮汐是结果，而不是原因。
从控制的角度来看，宗主国始终对殖民地的剩余保持警惕，并采取各种手段控制这些剩余。
如上图所示，控制的手段大致有两类，一类是剩余上缴，包括跨国公司的经常性回流和非经常性回流；另一类是消耗剩余，也就是说，对于他们抽不走的剩余，他们会想办法让本地居民消耗掉。
其中，制造虚假繁荣这一招比较常用，利用热钱拉升风险资产价格，刺激当地居民的消费，经济一片欣欣向荣。再后来，剩余消耗殆尽，该地的风险资产崩盘，殖民地一地鸡毛。
与此同时，我们还会看到“美联储加息”这种操作，就误以为是“美元潮汐”带来的这一切。
事实上，真实的原因在于各个殖民地的剩余累计到一定的阈值，宗主国在系统性地压制各个殖民地的剩余。
一个手段是增加回流，这必然会导致宗主国股票上涨，物价飙升。美联储不得不加息。
另一个手段就是刺激殖民地消费，这是两个同时进行的进程。
这两个进程最后会交汇到一个点，一、美联储加息，美元升值；二、殖民地一地鸡毛。
2️⃣剩余的流动、阶级矛盾和资产价格
跟古罗马帝国类似，这个体系会存在两类矛盾，一类矛盾是宗主国内部矛盾，福利阶层和边缘阶层，尽管古罗马帝国迅速扩展，但是，海量剩余的涌入使得贵族和平民的冲突更加尖锐，这个矛盾集中体现在物价上；另一类矛盾是宗主国和殖民地之间的矛盾，这会反馈到汇率上，殖民地货币会不断地贬值，因为剩余被源源不断地抽走了。
如上图所示，物价和汇率分别反馈了宗主国内部矛盾和殖民地内部矛盾。
殖民地有两个阶层，一个是福利阶层，一个是边缘阶层。宗主国大量抽税导致殖民地物价普遍上涨。福利阶层有福利护盾，但是，边缘阶层几乎是裸着。
因此，宗主国的抽税行为导致了殖民地的边缘阶层活得很惨，忍受很高的物价，但是，福利不足。物价越高，边缘阶层被盘剥得越厉害。
有趣的是，宗主国和殖民地的情况是同构的，无论是宗主国，还是殖民地均有一定程度的通胀。其实，这也好理解，根子是宗主国要回笼剩余，剩余会从下往上富集。
在剩余回流的过程中，我们会发现，宗主国的股票不断地上扬。
事实上，美股的政治属性远远大于其经济属性，那么多剩余上来总有一个去处，除了干这个，还能干啥？
因此，美股有一个强大的功能，那就是全球的蓄水池，尤其是剩余价值的蓄水池。
更进一步，我们可以推导出这样一个简单粗暴的结论：美股就是美元，美元就是美股。
3️⃣关于殖民地体系和殖民地体系的维持
不少人有一种十分幼稚的企图：希望绕开政治去讨论经济。实际上，这根本不可能。
因此，要讨论美元体系，我们首先得顺着政治强力递减的方向逐步发问：
1、美国的实际边界是否囊括整个地球？
2、这是否是一个殖民地体系？
3、这个世界是否公平到那种程度——人们基于自愿选择了美元？
事实上，殖民地体系是一个较为合理的分析起点，既包含了强力的部分，也有自愿的成分。
近200年来，另一个重要的样本是大英帝国，它是曾经的霸主，号称“日不落帝国”，后来随着殖民地的独立，英镑的国际地位逐渐下滑。
因此，一种货币最重要的根基是它的统治体系，一旦统治体系出现变化，该货币的角色也会发生变化。
换言之，国际货币的最深层次本质是一种控制关系，宗主国所控制的范围越广，该货币的国际地位越牢固。
在现代金融体系下，这种控制关系可以十分隐蔽：
1、殖民地自己“统治”自己，有独立的财政和货币；
2、跨国公司掌握关键领域，并攫取大量利润；
3、跨国公司不断地把利润从殖民地转移至宗主国；
于是，我们会看到一个极其奇葩的现象，这个国家的货币在不断地贬值，有时候快，有时候慢。
在这种情况下，殖民地会承受较重的负担，既要维护本国公共体系的运转，又要给宗主国交税。
尽管给宗主国交税是一笔巨大的开支，但是，现代殖民体系的抽税手段太过隐蔽，所以，这种矛盾往往体现为殖民地的内部矛盾。
于是，我们就看到了一个更加奇葩的现象，一些国家一直在换政府，但是，社会矛盾一直比较尖锐。根子就在于，如果他们不摆脱这种“控制关系”，任何改变都是换汤不换药。
站在博弈的角度来设想一下，如果一个政府有庞大的海外殖民地，它会如何统治？
1、它需要一个代理人团队；
2、这个代理人团队的最主要职能是抽税；
3、它不允许这个代理人团队掌握太多剩余；
因此，它会抽税抽到这样一种程度：剩余刚刚够维持一个地方政府。如果没法抽走这些剩余，就靠战争或者经济危机的形式消耗掉。
在政治当中，权力体系的维持是第一位的，重要的不是抽走多少剩余，而是维持宗主国和殖民地的相对实力对比，保持既定的权力结构。
有了这样一种参考基准，我们的分析就不会离真相太远，只要宗主国能对殖民地保持巨大的影响力，那么，整个体系就很稳固，宗主国的货币地位就很牢靠。
先说结论：
我们就大致清楚美元体系是怎么运转的，这并不是单纯地靠某种神秘的“小配方”，这是一个极其庞大体系。其中，居于核心的是它的权力体系，
1、完备的控制体系；
2、完备的文化体系；
3、完备的剩余价值流转体系；
梳理到这里，我们就能明白，为什么他们要不断地兜售美式民主了。他们真正担心的是内部出现过于强大的政治实体，然而，滋养一个政治实体需要剩余。所以，压制地方势力的基本套路就是：
1、通过跨国公司抽走殖民地的剩余；
2、通过消费主义压制当地剩余的积累；
3、通过美式民主兜售给他们一个更费油的“基础设施”；
尽管美国的统治体系有这样那样的问题，但是，他们的体系内部并没有崛起危及到这个体系的政治势力，所以，谈论美元霸权如何如何实在是太早了。
最后感谢：土狗哥提供的一系列文献思路
Show more
0
Show more
0
Show more
0
Show more
0
Show more
0
Show more
0
Show more
0
Show more
0
Show more
0
Show more
0
Show more
0
Show more
0
Show more
0
Show more
0
Show more
0
Show more
0
Show more
0
