Twitter Web Viewer

『别再气我了，难道能让这样美的乳房消失吗？』 古希腊时期，作为美神雕像的原型芙里尼被控告亵渎神明，受到法庭审判。眼看就要败诉，她的辩护人当庭揭去她的衣裳，并对着在场的501位陪审团成员说：“难道能让这样美的乳房消失吗？”法官们惊呆了，认为她本人是就是神。最后她被判无罪。 投@dianhuji

关于美元如何收割全世界和统治地球：人们常常讨论美元霸权的问题，这反映了一种普遍的倾向，即希望将复杂的美元问题简化为一个单一的因素，即所谓的“美元锚”。这个“锚”可以是任何东西，比如美国的军事实力、科技优势、对石油的控制、黄金储备、华尔街的资本力量等。 然而，真实的场景是，它是一个复杂的、有机的体系。 1️⃣美元潮汐和对殖民地的剩余控制 如果从更远的历史来看，有东南亚金融危机；当下的越南楼市下跌，越南盾贬值，境况相当惨淡。很多人把这些现象归结为美元潮汐的收割。 但如果我们用“殖民地体系”的框架来看，就不会这么认为了：美元潮汐是结果，而不是原因。 从控制的角度来看，宗主国始终对殖民地的剩余保持警惕，并采取各种手段控制这些剩余。 如上图所示，控制的手段大致有两类，一类是剩余上缴，包括跨国公司的经常性回流和非经常性回流；另一类是消耗剩余，也就是说，对于他们抽不走的剩余，他们会想办法让本地居民消耗掉。 其中，制造虚假繁荣这一招比较常用，利用热钱拉升风险资产价格，刺激当地居民的消费，经济一片欣欣向荣。再后来，剩余消耗殆尽，该地的风险资产崩盘，殖民地一地鸡毛。 与此同时，我们还会看到“美联储加息”这种操作，就误以为是“美元潮汐”带来的这一切。 事实上，真实的原因在于各个殖民地的剩余累计到一定的阈值，宗主国在系统性地压制各个殖民地的剩余。 一个手段是增加回流，这必然会导致宗主国股票上涨，物价飙升。美联储不得不加息。 另一个手段就是刺激殖民地消费，这是两个同时进行的进程。 这两个进程最后会交汇到一个点，一、美联储加息，美元升值；二、殖民地一地鸡毛。 2️⃣剩余的流动、阶级矛盾和资产价格 跟古罗马帝国类似，这个体系会存在两类矛盾，一类矛盾是宗主国内部矛盾，福利阶层和边缘阶层，尽管古罗马帝国迅速扩展，但是，海量剩余的涌入使得贵族和平民的冲突更加尖锐，这个矛盾集中体现在物价上；另一类矛盾是宗主国和殖民地之间的矛盾，这会反馈到汇率上，殖民地货币会不断地贬值，因为剩余被源源不断地抽走了。 如上图所示，物价和汇率分别反馈了宗主国内部矛盾和殖民地内部矛盾。 殖民地有两个阶层，一个是福利阶层，一个是边缘阶层。宗主国大量抽税导致殖民地物价普遍上涨。福利阶层有福利护盾，但是，边缘阶层几乎是裸着。 因此，宗主国的抽税行为导致了殖民地的边缘阶层活得很惨，忍受很高的物价，但是，福利不足。物价越高，边缘阶层被盘剥得越厉害。 有趣的是，宗主国和殖民地的情况是同构的，无论是宗主国，还是殖民地均有一定程度的通胀。其实，这也好理解，根子是宗主国要回笼剩余，剩余会从下往上富集。 在剩余回流的过程中，我们会发现，宗主国的股票不断地上扬。 事实上，美股的政治属性远远大于其经济属性，那么多剩余上来总有一个去处，除了干这个，还能干啥？ 因此，美股有一个强大的功能，那就是全球的蓄水池，尤其是剩余价值的蓄水池。 更进一步，我们可以推导出这样一个简单粗暴的结论：美股就是美元，美元就是美股。 3️⃣关于殖民地体系和殖民地体系的维持 不少人有一种十分幼稚的企图：希望绕开政治去讨论经济。实际上，这根本不可能。 因此，要讨论美元体系，我们首先得顺着政治强力递减的方向逐步发问： 1、美国的实际边界是否囊括整个地球？ 2、这是否是一个殖民地体系？ 3、这个世界是否公平到那种程度——人们基于自愿选择了美元？ 事实上，殖民地体系是一个较为合理的分析起点，既包含了强力的部分，也有自愿的成分。 近200年来，另一个重要的样本是大英帝国，它是曾经的霸主，号称“日不落帝国”，后来随着殖民地的独立，英镑的国际地位逐渐下滑。 因此，一种货币最重要的根基是它的统治体系，一旦统治体系出现变化，该货币的角色也会发生变化。 换言之，国际货币的最深层次本质是一种控制关系，宗主国所控制的范围越广，该货币的国际地位越牢固。 在现代金融体系下，这种控制关系可以十分隐蔽： 1、殖民地自己“统治”自己，有独立的财政和货币； 2、跨国公司掌握关键领域，并攫取大量利润； 3、跨国公司不断地把利润从殖民地转移至宗主国； 于是，我们会看到一个极其奇葩的现象，这个国家的货币在不断地贬值，有时候快，有时候慢。 在这种情况下，殖民地会承受较重的负担，既要维护本国公共体系的运转，又要给宗主国交税。 尽管给宗主国交税是一笔巨大的开支，但是，现代殖民体系的抽税手段太过隐蔽，所以，这种矛盾往往体现为殖民地的内部矛盾。 于是，我们就看到了一个更加奇葩的现象，一些国家一直在换政府，但是，社会矛盾一直比较尖锐。根子就在于，如果他们不摆脱这种“控制关系”，任何改变都是换汤不换药。 站在博弈的角度来设想一下，如果一个政府有庞大的海外殖民地，它会如何统治？ 1、它需要一个代理人团队； 2、这个代理人团队的最主要职能是抽税； 3、它不允许这个代理人团队掌握太多剩余； 因此，它会抽税抽到这样一种程度：剩余刚刚够维持一个地方政府。如果没法抽走这些剩余，就靠战争或者经济危机的形式消耗掉。 在政治当中，权力体系的维持是第一位的，重要的不是抽走多少剩余，而是维持宗主国和殖民地的相对实力对比，保持既定的权力结构。 有了这样一种参考基准，我们的分析就不会离真相太远，只要宗主国能对殖民地保持巨大的影响力，那么，整个体系就很稳固，宗主国的货币地位就很牢靠。 先说结论： 我们就大致清楚美元体系是怎么运转的，这并不是单纯地靠某种神秘的“小配方”，这是一个极其庞大体系。其中，居于核心的是它的权力体系， 1、完备的控制体系； 2、完备的文化体系； 3、完备的剩余价值流转体系； 梳理到这里，我们就能明白，为什么他们要不断地兜售美式民主了。他们真正担心的是内部出现过于强大的政治实体，然而，滋养一个政治实体需要剩余。所以，压制地方势力的基本套路就是： 1、通过跨国公司抽走殖民地的剩余； 2、通过消费主义压制当地剩余的积累； 3、通过美式民主兜售给他们一个更费油的“基础设施”； 尽管美国的统治体系有这样那样的问题，但是，他们的体系内部并没有崛起危及到这个体系的政治势力，所以，谈论美元霸权如何如何实在是太早了。 最后感谢：土狗哥提供的一系列文献思路

这几天读了大量中国政府智库文件，发现一个有趣现象： 中国政府智库在进行国家宏观战略规划和国际局势研判的时候，总喜欢压着日本一头，甚至为此找历史依据说日本自古以来就是东亚朝贡体系一员，是服从于中国天朝秩序的附庸国家…… 但这是歪曲历史。日本古代绝大部分时间並不在东亚朝贡体系里面。 古代历史并不存在中心化的世界秩序。如果非要说中心，东亚秩序也是由两个中心和多个模糊地带构成。东北亚和东南亚长期处在模糊地带，历史上存在的国家並不想当然就是东亚朝贡体系的一部分。宋还向金称臣呢，请问谁才是朝贡体系核心？ 不论是《尚书》“五服说”，还是《周礼》“九服说”，都是中原政权一厢情愿，其他民族并没有要围着你转的意思。东南亚地区古代先后受到印度、阿拉伯和西洋文明影响，並不是因为挨着东亚大陆近，就是东亚朝贡体系的一员。这些国家跟谁都做生意，不等于见庙烧香，逢人磕头。 但是中国政府始终有一种自我中心主义，觉得自己必须要主宰东亚和东南亚秩序。 阎学通鼓吹中国不争霸权、争王权，他用警察比喻霸权，用医生比喻王权，认为中国的国家定位就是争王权。这种观念也在影响中国政府的国家发展战略定位。所谓王权，实质上是要树立一种无政府主义的国际社会的文明权威。这种观念深深浸透着中国古代王道思想和中国中心主义的世界观念。 “王权论”要建立的国际秩序是灾难中的灾难，完全不符合现代国际社会前进方向。 国际社会並不是纯然无政府主义社会，而是有国际立法的自由主义社会，哪怕是俄罗斯这样侵犯国际法和侵犯人权罪行恶贯满盈的恶棍，也一样把国际法和人权挂在嘴巴上指责别人。国际法看上去没有约束力，但是各国都会变着花样表明自己遵从国际法，并且指责对手不遵从国际法。可见国际法在极低程度上承担着某种公认的合法性权威。这跟民主相似，连最恶贯满盈的独裁政府也不承认自己是独裁，反而标榜自己是真正的民主。可见民主也演变成了某种合法性权威。即使是历史潮流并不一定朝着民主方向发展，最无耻的独裁政权也喜欢标榜自己体现民主价值。 这说明威斯特伐利亚体系成立以来的国际社会並不是朝着无政府主义方向发展，反而是朝着遵从共识和以共识互相约束的立法社会发展，即使立法没有约束力，也仍然获得最低限度的承认。 即使国际社会还谈不上是立法的自由主义，也是有立法的无政府主义，与威斯特伐利亚体系以前的无政府主义不同的是，威斯特伐利亚体系开创的国际社会秩序是一种能够最低限度约束无政府主义的国家行为的新秩序。 国际秩序要实现有效的国际立法，加速无政府主义倾向才是开历史倒车，反而是服从于霸权的国际秩序才更有利于克服无政府主义，因为国家间的无政府主义行为不仅可能导致冲突升级成为世界大战，还可能使践踏国际法和践踏人权的罪行变得更加肆无忌惮。之所以霸权才是必须的，是因为国际法庭和联合国这类机构根本就无法充当执法者角色，也根本无助于调解国际争端和压制国家间的战争。但话说回来，假如国际法庭和联合国这类机构有绝对执法权威和执法效力，那么霸权就毫无必要了，所谓王权更是无稽之谈。 霸权固然可恶，但霸权同时承担着维持世界秩序的作用。美国主导的霸权与一战前英国主导的世界霸权完全不同：一战以前国际立法主要通过条约来互相约束国家间行为，还缺乏达成普遍共识的国际立法，而英国建立的世界霸权並沒有以维护地区秩序为目的。假如美国突然失去霸权，失去维护世界各个地区秩序的绝对优势，那么地区性战争冲突还会升级，一些国家会更肆无忌惮地侵略其他国家。 与其说是核武器减少了国家之间爆发战争的风险，不如说是超级国家的存在降低了这种风险。俄乌战争就跟俄罗斯误判美国霸权衰落有直接关系。如果美国真的霸权衰落，原本可以约束的战争行为就会变得没有忌惮、不受约束。 正如前文所言，你如果觉得霸权可恶，那就必须推动国际法庭和联合国这类国际机关掌握实际执法权威。比如某国领导人给本国少数民族建设集中营或者悍然发动侵略战争，你就得有国际机构抓捕这国领导人上国际法庭受审。假如国际机构没有这样的执法权威，霸权仍然是比较不坏的选择。 所谓“比较不坏”，指的是在许多坏选项中选择最不坏的那一个。比如在世界大战、核大战、遍地爆发战争、国际贸易中断、国际犯罪飙升、违反人权犯罪飙升……等等一系列可能叠加出现的选项中，选择同样可能作恶但是可以较大程度抑制以上坏选项的霸权就不是那么糟糕的选项了。

现在的女装真的越来越难看了。 设计越来越保守，没有活力，看着死气沉沉。 普通的衣服价格越来越低，也因此没有任何设计，做工质感一言难尽。 我经常调侃我老婆穿的像个古罗马乞丐。 现在最流行的那种什么棉，实在是太丐里丐气了。 我请她尝试复古风格。 60年代的玛丽莲梦露，70年代的赫本，90年代的日本香港。 给我整这个。 但这个已经接近于cosplay的范畴了，因为她不能把这种造型穿到大街上，会显得跟环境格格不入。 然而，大街上的女孩子，尤其是年轻女孩子，各种混搭什么都有。 毫无美感可言。 你经常看到他们上身穿着咖啡店的店员服，下半身是泡泡裙，底下还来一件要命的运动鞋。 你已经搞不清他要去咖啡店打工，还是要去参加舞会，还是要去操场上踢球了。 美是要和谐的。 跟大街上这些女孩子比起来，古罗马乞丐都有一种朴素和谐的美。 马克斯韦伯说现代资本主义社会就是诸神之争。 你到大街上看一下，什么是诸神，一下就明白了。 那种只考虑自己，不考虑他人给大家造成的视觉冲击跟负担的背后，是多么混乱的价值观，混乱的意识形态。 为什么会出现这样的情况？韦伯说的也很清楚。 现在女性具备了所谓的穿衣自由，但这种自由其实是一种非常沉重的负担。 并不是每个人都具备自主选择的能力。 这就导致这样的穿衣自由，其实是被滥用了。 这是一种无处安放的穿衣自由。 所以真正的穿衣自由出现在哪里？ 出现在精英阶层的身上，因为精英阶层才有定义审美的能力。 他们牢牢掌握着审美的霸权。 普通人是没有这个能力的，所以他们的自由反而体现出与美相悖的结果。 用大白话来说，精英阶层穿什么都是美的。 郭晶晶穿白t恤牛仔裤，都是一种美。 刘亦菲披麻布袋子也是一种美。 比较讽刺的是，精英阶层仍然是由男性牢牢主导的。 所有精英家庭都体现出传统的男权意识形态。 这种情况的出现并不是完全的巧合。 因为雄性气质有一个很大的能力，就是可以维持秩序。 因为有了秩序，所以美感才有存在的基础。 所以同样是一种穿衣自由，对于不同阶层的女性来说其实是不公平的。 因为结果不公平。 郭晶晶和刘亦菲随便穿就是美，你随便穿就是丑。 同样是雄性衰落，对于不同阶层的男性来说也是不公平的。 普通男性更多承担了世界失序的结果。 话题说到这就很深入了，已经指向了社会结构性的不公平。 当然现在人类社会这么大这么复杂，大家也没有改变社会的能力，也没有这样的意愿。 最重要的还是把自己的生活过好。 但是你要知道自己为什么会面对这样的事情。 为什么你在大街上会遇到群魔乱舞的现象？ 这样你才知道自己会有什么样的解决办法。 这里面，秩序感很重要。 你管不了这个世界，但你能管得了你自己和你身边的小世界。 这就是古人也常说的修己安人，修身齐家。 只有把自己和身边整顿好了，你才能为你所在的世界重建秩序。